Pour éviter des soupçons sans scrupules de préjugés émotionnels envers mon argument, je pense qu’il est utile de noter que je ne suis pas musulman et que je n’ai pas de liens particulièrement forts avec l’islam. J’ai été élevé catholique et je suis rapidement devenu athée, j’ai grandi en République dominicaine sans pratiquement aucun contact avec le monde arabe au-delà du Kibbeh occasionnel que je mangeais avec l’ignorance la plus involontaire de son origine.
Je n’ai pas encore eu le plaisir de voyager dans un pays musulman, alors j’aimerais penser que le seul parti pris que j’ai sur cette question est la logique et la raison et contre l’injustice et l’irrationalité. Mais assez avec mon moi insignifiant, passons aux choses sérieuses.
Le pouvoir des médias
Si vous allumez la télévision (je sais, je sais, la télévision craint, personne ne la regarde plus et les nouveaux médias Internet sont de la merde, mais supportez-moi) et connectez-vous à l’un des individus hautement établis -proclamé des chaînes d’information câblées dignes de confiance, ce serait un exploit remarquable si vous pouviez regarder pendant quelques heures seulement. De cette façon, vous pourriez réussir à échapper à l’idée que les musulmans sont un groupe tribal de sauvages poussés par la terreur qui veulent juste nous faire exploser tous au septième siècle. L’exploit serait encore plus remarquable si vous regardiez Fox News.
En fait, je vous mets au défi de regarder Fox News pendant deux semaines d’affilée, sans obtenir aucune information d’aucun autre média. Je vous mets au défi de ne pas sortir avec une sorte d’islamophobie endémique qui vous a fait chier votre pantalon de peur chaque fois que vous sentiez de la nourriture halal et appeliez à l’aide en criant «LA LOI de la charia !!! LA LOI de la charia !!! » chaque fois que vous avez vu une mosquée. Jetez un œil à ce clip de la juge Jeanine Pirro criant férocement et à plusieurs reprises à une caméra: «Nous devons les tuer!» pour voir ce que je veux dire.
Le point redondant étant: il a tendance à être une représentation exagérée des musulmans comme violents et de l’islam comme une religion violente qui pousse les gens à décapiter les autres et à se faire exploser au nom d’Allah.
Non, tous les terroristes ne sont pas musulmans!
Maintenant, en évitant les tactiques de propagande de guerre qui propulsent cette représentation des musulmans et de l’islam dans les médias traditionnels, les gens qui voient cette représentation comme vraie la justifient souvent en notant que la grande majorité des terroristes sont musulmans. Ils croient que le Coran est un livre particulièrement violent qui appelle ses sujets à mener la guerre sainte ou le Jihad et à tuer tous les infidèles qui quittent, manquent de respect ou ne sont pas soumis à la Parole d’Allah.
La première partie de cette justification irrationnelle est assez facile à démystifier. Quiconque a une simple compréhension des mathématiques rudimentaires, du comptage à l’ajout, peut se rendre compte que, même si nous supposions que la grande majorité des terroristes modernes sont musulmans – un fait en soi manifestement faux et tout simplement ridicule, comme le note ce rapport du Global Research Center, et bien d’autres – la grande majorité des musulmans ne sont pas des terroristes. Si tel était le cas, il n’y aurait plus de bâtiments majeurs, tout aurait été réduit en ruines. Une majorité de 1,3 milliard de personnes, une majorité de près d’un tiers de la population mondiale, est beaucoup de gens. Si vous pensez que beaucoup de gens viennent vous chercher, vous souffrez probablement de schizophrénie, ou vous regardez Fox News, ou les deux.
Interprétations du Coran
Mais, néanmoins, il y a ceux qui disent, comme la candidate du Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni Anne-Marie Waters dans un débat à l’Oxford Union, et un nombre surprenant d’universitaires, comme Sam Harris ou Richard Dawkins, que même si les terroristes sont très partie minuscule de toute la population musulmane, cela ne fait pas de l’Islam une religion non violente, car les musulmans pacifiques ne font que «mal interpréter le Coran de manière créative et délibérée». Ces personnes croient que le véritable islam est ce qu’Oussama Ben Laden et ce que tous les radicaux interprètent comme étant; que tous les musulmans qui fonctionnent activement et de manière productive dans les sociétés démocratiques, et qui reviennent au Coran pour trouver la paix, le réconfort et le but, ont tout simplement tort dans leur interprétation du livre.
À cela, je signale seulement que tous les chrétiens et juifs qui croient cela – que seule l’interprétation radicale et la plus littérale d’un livre saint est la bonne – devraient alors admettre que les seuls vrais croyants de la Bible sont ceux qui croient que « quiconque maudit son père ou sa mère doit être mis à mort »(Exode, 21:17) ou que l’homosexualité est une« abomination »(Lévitique, 18:22) ou que« les femmes ne doivent pas oser enseigner et se taire »( Timothée, 2:12), ou que tout le monde «devrait tuer des sorcières» (Exode, 22:18). Oui, les seuls vrais croyants de la Sainte Bible, par cette logique injustement utilisée sur les musulmans, seraient le genre de gang génocidaire de maniaques médiévaux qui brûlaient les gens selon leur caprice et mettaient les femmes au bûcher il y a 500 ans, ou l’église baptiste de Westboro.
Pour les athées qui pensent que le Coran, ou tout autre livre religieux, provoque en fait les gens à être violents simplement parce que quelques extrémistes remplissent les esprits avides de sang avec eux, je dirais, qu’en est-il d’Eric Harris, l’un des gars qui a perpétué le massacre du lycée de Columbine en 1999? Dans son journal, il identifie clairement Thomas Hobbes comme justification de ses plans meurtriers. Qu’en est-il des nazis, qui ont utilisé le philosophe Friedrich Nietzsche pour justifier leurs actes de génocide? Diriez-vous que Léviathan, l’un des plus grands livres jamais écrits sur la philosophie politique, ou l’un des écrits de Nietzsche, acclamé pour ses connaissances en épistémologie et en psychologie, a en fait poussé les gens à passer d’êtres humains décents à des psychopathes meurtriers prêts à tout tuer qui bouge? De toute évidence, la simplicité et l’irrationalité de cette logique deviennent apparentes.
Le fait est qu’aucun livre, aussi incendiaire que puisse être sa rhétorique, ne rend les gens bons ou mauvais, et aucune religion ne provoque la violence. Les livres saints en particulier en sont un exemple particulièrement clair car ils permettent de nombreuses interprétations et une discussion continue de ces interprétations.
Si quelqu’un est en colère, cette personne trouvera probablement quelque chose, un livre, un passage, une justification, pour justifier cette colère. La seule différence en ce sens entre les livres saints et les autres livres est que les livres saints sont incroyablement plus populaires et sont un peu plus susceptibles d’être utilisés pour justifier des pensées violentes. Mais le fait est que quelqu’un doit d’abord être en colère; le livre ne met personne en colère.
Oppression, rareté, avoir un ami cher ou un parent mis en pièces par un robot céleste de l’enfer – ce sont les types de choses qui pourraient potentiellement mettre les gens en colère suffisamment pour qu’ils interprètent ce qui est autrement un livre beau et paisible pour beaucoup, comme un manifeste de guerre violent leur disant de tuer tous les infidèles à vue.
Peut-être devrions-nous essayer de modifier ces injustices politiques et sociales qui poussent les gens à se tourner vers une violence aussi radicale, au lieu de simplement marquer de manière irrationnelle toute une culture et une religion de personnes – une culture et une religion qui ont fait tant de bonnes choses pour les mathématiques et la science. , la philosophie et le progrès humain en général – comme intrinsèquement mauvais, violent ou arriéré.
Mvslim |
